中考制度改革的现实困境和破解之道

　　从某种程度上讲，中考制度在基础教育分流及高中教育实施中发挥着重要作用。新中考改革关注教育实质公平及综合素质化考评，然而改革期间依然面临一些现实困境。

　　为了更好地解决这些现实问题，为教育公平及教育水平提升提供良好制度条件，中考制度改革必须重叠共识，有效化解统一要求及自由发展间存在的矛盾，增强中考改革及其他制度改革之间的协调性。

　　一、中考制度改革的现实困境

　　（一）入学机会分配的现实困境

　　新中考改革推出了减少特长生及加分项等改革内容，在一定程度上平抑及限制社会中上阶层的教育优势，从这个角度出发是有助于教育公平的。但是，中考制度改革并不能对形式公平及实质公平进行全面均衡，难以正确处理好平等性公平以及补偿性公平的关系，能力本位原则依然相对明显，在弱势人群教育公平方面的考虑还是不够充足。

　　从某种程度上讲，新中考改革对社会处境相对较弱的学生来说，降低了其接受优质教育的概率。新中考改革中推出的分配生制度，能够照顾一些基础薄弱的初中学生，但是惠及范围相对较小，仅是针对优秀学生，还是不能增加大部分弱势群体子弟接受教育的机会。

　　相关研究结果显示，指标到校很难从根本上缓解学生对优质学校的青睐。中考改革重视综合素质评价，这会在一定程度上给弱势群体子女接受教育带来隐患。如果家长要培育孩子的艺术素养，增强其艺术实践能力，则要花费大量的钱财。对弱势群体子女来说，往往受限于自身的家庭资本，其综合素养表现与中上阶层学生存在较大差异。

　　基于此，注重综合能力考查，在教育中占优势地位的是源自中上阶层的学生，特别是漏洞相对较大的自主招生，实质在于对差异性公平进行有效保障，最终却为社会优势阶层提供了便利。对那些语数成绩相对优秀但是因家庭处境因素缺乏综合能力的初中生来说，传统中考制度下接受优质教育的机会更大，但是新中考制度下机会相应减少。

　　（二）社会选拔与个人发展的现实困境

　　中考制度不仅应满足社会对于人才的需要，选拔一大批优秀人才，从而体现国家在优秀人才方面的总体设想，而且应该满足人们的情感需要及发展需求，从而引导学生愉快及轻松学习。相对来说，高层次主要是指满足人们对自由发展的需要。

　　就需要特点上进行分析，人的发展需要具有多样化及多层次的特点，而社会需要一般具有统一性及刚性的特点，这就使中考制度内部存在不同程度上的矛盾。中考考试由国家实施，充分体现社会需要比个人需要要高。从中考选拔功能上进行分析，主要是指借助国家权力，以学业竞争及知识检查为依据，实施科学化的个人能力筛选。

　　整个过程中，作为人的兴趣及需要等会被搁置，做到个人需要服从社会需要。与此同时，考试本质特点在于统一性。在社会选拔人才的过程中，通常会用统一尺度进行衡量，并采用统一标准要求每个人。这时，考试的统一性会对学生个性发展以及自主发展产生制约。一般情况下，考试科目与考试次数越多，则个人发展空间就越少。

　　对每种考试来说，都需要对知识合法状态进行明确，从而再次重申官方知识所具有的价值，久而久之，不是考试项目的科目会被忽视，甚至边缘化。即便在中考中给予了考生有限的选择科目的权利及自由，但是最终的结果往往无济于事。实际上，自由属于学生个性化发展的重要目的，也是学生发展的一种手段。

　　也就是，为了使学生获得真正意义上的发展，则必须给予其足够的自由。教育系统质量提升不能依靠考试，而是依靠教育主体投入，要求每位教师都能对教学活动充满热情，且每位学生都能积极主动地参与到教学活动中。

　　（三）制度协调层面的现实困境

　　从某种程度上讲，基础教育具有较强的连贯性，中考必须与高考保持衔接性及延续性。但是，中考也应该因自身的性质及作用始终保持特色。基于此，中考改革不仅要与高考改革进行有效衔接，而且应该做到有所区分。对中考制度改革来说，其中包含追随及模仿高考改革的成分，已经越来越复杂及琐碎，存在招生以及考试分离的问题等。

　　在制度改革中，相关工作人员必须认识到中考以及高考的意义差异。良好考试制度能够促进教学，但是考试制度利害太大，且难度也过大，会在一定程度上对教育教学进行“绑架”。不管是怎样的中考形式，若是只注重选拔功能发挥，则初中教育难度肯定会增加，从而加重学生负担。

　　（四）考核评价层面的现实困境

　　对学校教育来说，往往奉行量化价值观，首先细分学习内容，然后组合起来教授给学生，并采用通用尺度对结果进行测定。但是，个人成长过程是不能测量的。新中考制度中强调综合素质评价，试图涵括艺术素养以及思想品德等考评内容。

　　但是，人的品德具有多样化及复杂化的特点，兼顾理性与感性成分，很难对其进行精确测量。相对而言，综合素质评价更重视客观维度的考查。知识个体维度及学生情感维度考查是应试教育所不擅长的。

　　二、中考制度改革的突围策略

　　（一）改革办学体制

　　中考制度改革直接关系到初中均衡发展及高中全面发展。为了更好地促进学生全面发展及真正为学生“减负”，中考制度改革应执行就近入学的相关政策，并严格贯彻落实，从而大大提升薄弱地区学校的实际办学质量，在实际工作中可以大力推进集团办学及城乡一体化教育，从而缩小初中不同学校之间的差距，这样能够为高中招生及多元录取等提供优质服务。

　　此外，在高中多样化全面发展的过程中，相关教育工作者可以采取特色办学及普职融通等途径，使高中入学机会实现多元供给，逐渐淡化普职分流及招生比例约束，大大降低竞争性，确保学生可以结合需求实施自主入学。

　　（二）健全教学体制

　　考试评价及教学活动是息息相关的。为了发挥中考在引领教学改革方面的重要作用，达到立德树人及五育并举的目的，中考教学体制必须进行改革，从而正确处理“教”“学及”评“的关系，使三者紧密联系到一起，可以相互支持。

　　在具体改革中，学校应对学校课程进行规范，并根据课程标准开齐所有课程，并紧紧围绕课程特点及要求，对实际教学方式进行创新，从根本上提升教学水平，实现”减负“目标。与此同时，学校应重视评价及教学两者的同行，增强中考改革综合评价的真实性及客观性。

　　此外，学校应围绕中考目标，科学构建学业质量体系，对教学过程进行实时监控，并对学校教学情况进行有效改进。在”两考合一“大环境下，高中资源依然会存在稀缺以及优质资源分布不均等问题，中考在短期时间内的筛选功能还是比较明显的。

　　在高中招生自主权逐渐扩大的背景下，初中学校应强化与高中教学之间的衔接，不管是在课程内容及教学方式，还是在质量要求等方面，都必须不断缩小两者的差距，从而降低招生工作在考试成绩方面的依存度，最大限度缓解水平检测及竞争分流两者存在的矛盾。

　　（三）完善招考制度

　　现阶段，中考改革的一个重要任务在于对招考制度进行完善，实现招考适度分离。

　　具体来说，第一，对”考“和”招“的关系进行科学处理，因两者在性质及功能上都存在较大不同，前者更重视学业水平达标检测，而后者则更重视选拔。若是将两者强行捆绑到一起，则后者会决定前者，造成竞争加剧。

　　第二，适当减少一次性的中考科目，升学依据应更加重视学生核心素养。

　　第三，适当下放招生的自主权，推进多元录取工作的有序开展。高中学校应该结合自身办学定位以及特色需求等重新选择考试项目，并参照学生特长以及成长过程等综合素质成绩录取学生。

　　此外，在人口出生率逐年下降以及高中教育越来越普及的背景下，高中招生应逐渐走向开放化，甚至与中考成绩直接脱钩。比如，2022年北京东城区完成普通高中教育的登记入学先例。从某种程度上讲，未来中考改革应该向义务教育监测方向发展，发挥教育决策服务作用，而不是单纯地为高中入学服务。

　　（四）创新考试治理体系

　　现阶段，中考改革属于政府开展”供给侧“改革工作的重要政策性工具，也是中等教育改革工作的关键组成部分，致力于学生”减负“及教育”均衡“发展。从某种程度上讲，中考制度改革与科学化评价体制构建息息相关，是教学改革的重要引擎。考试改革与多主体利害关系密切，具有较强的复杂性及敏感性，往往高于其他普通类型的改革。

　　基于此，中考改革并不是单一向度以及单一要素的，而是全要素改革，必须做好考试治理工作，积极创新传统形式的考试治理体系。

　　具体来说，首先，构建多元参与的考试治理机制，大力营造改革共识，从而促使所有利益相关者都能发展为改革的”主角“，从而使其统一目标，共同为了孩子全面健康成长而努力；

　　其次，中考改革的相关工作者需综合多种工具，包括立法、行政及市场化等工具，在正确分析改革困境的基础上，促使中考制度向规范化方向发展，不能单纯依靠行政手段处理问题，要从整体出发，真正解决改革中的难题。

　　三、结束语

　　总而言之，与高考制度改革的状态进行对比，中考制度改革备受冷落。从中考制度改革角度出发，更多的是技术性改良，面临诸多现实困境。基于此，中考改革管理者应理性认识中考改革定位，并从当下困境入手，采取有效措施突围，推动中考制度科学变革。