选择优质初中学校有利有弊,因人而异

　　家长给独生孩子选择一所优质学校就读的想法，从孩子进幼儿园就开始有了。家长给孩子择校读书愿望非常强烈，家长都坚定地迷信孩子要赢在起跑线上。他们一窝蜂地预见要考大学，或者要考好大学，非得从幼儿园起打好学习基础。总之，再怎么想办法，也得让孩子读上优质学校。

　　优质学校毕业生成才率高。重点学校或者示范性学校、实验学校等一般有较长办学历史和充足教学设施，相对集中一批有经验的优秀教师，因而形成一种良好教学风气。优质生源肯定是学校取得好成绩的另一个决定性因素，这些学校每年吸引到一批成绩优秀学生，或者家庭特别重视教育、成绩中等、有潜力的学生。

　　学习有一定基础的学生在同一个班级，容易产生你追我赶、争先恐后学习风气。然后，每年压倒性优势升学率又使这些学校名气不断攀升，学生受到鼓舞，信心不断增加，孩子在这种条件下准备参加高考，考取大学的希望无疑很大。

　　优质学校教学起点高，未必适合基础太差的学生。因为优质学校生源知识基础较好，智商水平较整齐，老师教学起点就高，在教学中很容易照顾大多数学生而忽略少数差生。如高中上数学课，老师从立体几何讲起，你连平面几何都没过关。

　　如上英语课，老师用英语教学，你词汇量很少，听说能力较差，基本语法也没掌握。如此情况下，基础太差学生学习很被动，每堂课都像听天书，云中雾里。考试成绩老排在同学后面，你的学习积极性备受强烈打击。最后你参加高考，也没考上线。

　　因此，学习成绩中下甚至下等学生，进这些学校是一种苦难和折磨（每次成绩公布都抬不起头）。越学越没信心，越学越退步。如果是父母很辛苦去托关系，或者花很多钱，给不适合读这类学校的孩子选择进这种学校，则只是父母解决了顾全面子这个问题。

　　从此说起自己孩子在优质学校就读，父母觉得面上有光。还有另一个问题，我看到，有些自知学习基础太差的学生，并不乐意进重点高中。如果在一般高中，他们有可能考上大学；而勉强在重点高中，他们有可能高考连大专分数线都上不了。

　　一般高中学校每年也有一批学生考上大学。按学区或等级分数安排进一般学校就读的初中毕业孩子，进高中后，因为学习起点适合，经过努力，还是能考上大学的，这是不争事实。

　　一是现在各学校不乏优秀老师，中学教师基本都是师范大学本科毕业，一般高中学校老师要争取教学业绩，就容易围着好学生转。二是初中成绩中等学生，在高中能勤奋学习，是可以提高成绩的。当然基础太差至中下水平的，要提高成绩难度较大。

　　实践证明，小学课程不算太难，有些小学生还贪玩，没有全副心思放在读书上。即使是极端例子如小学期考没过关，或者因为家长在功课上加码，小学奥数、奥英成绩突出，也不足以说明小学毕业生成绩优劣与高考成绩有直接联系。

　　但初中生就不一样了，初中学生已经具有一定学力和读书定力，初中课程较难，中考成绩可以在学生学习习惯、勤奋程度和智力发展水平上看出层次。还以择校为例，现在成绩以分数为参考，向学生公布成绩时以等级呈现，按中考成绩等级排队，一般规律是，B等及以上学生有希望高考上线，C等及以下学生上线可能较小。

　　所以，中考成绩获C、D及以下等级学生不适宜进重点高中。如果参照我国解放初期仿照苏联的5分制，1分、2分学生不适宜进重点中学。

　　这就解释了每年学习基础差不多，初中毕业时成绩接近的学生，在重点高中里只考上一般大学或者大专，而在一般高中却考上重点大学或本科。这也再次证明读好书不仅靠外部环境和条件，学生内因如智商、勤奋程度等起很大作用。

　　老师水平很重要。好老师关键是责任心强，经验靠负责任因材施教积累。有些家长担心新来的老师教不好，没有必要。事实上新老师责任心特别强，每所学校也有老教师与新教师结师徒对子的硬性规定。

　　老教师也是从新教师过来，一年一年变得教学经验丰富的。何况，每所学校校长都要保证本校教学质量，每个年级都会有教师教学成绩考量，会随时调整任课教师。到毕业年级，一般都由把关教师任课。

　　每个学校都有经验丰富教师。近年来教师学历没有问题。本科毕业生教初中和高中，其专业知识绰绰有余，对解答学生提问没有任何困难。国家教育部不断提出一些教师接受继续教育和教师考核、均衡九年义务教育学校师资水平等政策。孩子学习不好，怪老师没道理。